RESPUESTA A TELEGRAMA, VENCE HOY. AYUDA!!!

Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral

RESPUESTA A TELEGRAMA, VENCE HOY. AYUDA!!!

Sponsor

Sponsor
 

RESPUESTA A TELEGRAMA, VENCE HOY. AYUDA!!!

Notapor csr79 » Mar, 11 Mar 2008, 08:47

Estimados colegas, se presenta un cliente (empleador) al que le envían el siguiente telegrama: "Ante despido verbal intimolo dos días aclare situacion y otorgue trabajo, mismo plazo abone salarios enero y febrero de 2008 a razón de $1500 mensuales y aguinaldo ambos semestres del 2007, y acredite aportes previsionales y a la obra social desde mi ingreso el 8 de mayo de 2006, y abone horas extras a razón de 36 hs mensuales con el recargo de ley, todo bajo apercibimiento de considerarme despedido."

No se que contestar. El empleado NO esta registrado. Trabajaba algunos meses y despues dejaba de hacerlo por dos o tres meses con el consentimiento del empleador. Luego volvía y retomaba sus tareas. Dejó de trabajar en diciembre, y cuando volvio se le pagaron las vacaciones.
Ahora bien, mi cliente no tendria problema en registrarlo, pero si no me equivoco hay multas que cobra afip por falta de registracion (el doble de lo que correspondió aportar), por creo q no le conviene.
Que hago? Rechazo el telegrama y niego la relacion laboral y despues trato de conciliar? o que es lo que puedo reconocer en la respuesta sin perjudicar a mi cliente?
Es urgente, vence hoy!!!
csr79
Miembro
 
Mensajes: 200
Registrado: Mié, 09 Ene 2008, 09:01

RESPUESTA A TELEGRAMA, VENCE HOY. AYUDA!!!

Sponsor

Sponsor
 

Notapor Sailaw » Mar, 11 Mar 2008, 08:53

Veamos, no desesperes, dejá que la malasangre se la hagan tus clientes, vos solo sos el abogado, primero decí cuando comenzó a trabajar este hombre, que horario, que trabajo desempeñaba.

El telegrama está mal redactado, porque antepone el cese del tracto laboral a la intimación de ley de empleo, sustrayendo el mismo reclamante su eventual aplicación.

Yo creo que la defensa pasa por otro lado, quizas periódo de prueba, el negar la relación laboral, es muy peligroso y practicamente conduce a la pérdida del juicio, contanos como viene la mano y quizas podemos buscarle una vuelta.
********Abogado********
Ciudad Autónoma de Bs.As.
Avatar de Usuario
Sailaw
Miembro
 
Mensajes: 11401
Registrado: Sab, 22 Sep 2007, 10:02
Ubicación: Capital Federal de la R.A.

Notapor csr79 » Mar, 11 Mar 2008, 09:10

Gracias Sailaw por tu pronta respuesta. El trabajador comenzò aproximadamente en la fecha que denuncia, mayo de 2006, realizaba tareas de operario en una fábrica de muebles, horario 8 hs de lunes a sabados. Yo también considero que está mal redactado porque si se da por depedido se pierde la aplicacion de la 24013, pero en fin, ese es su problema.
Esta persona, según dichos de mi cliente, trabajaba 3 o 4 meses, avisaba que había conseguido algo temporal y se iba. Luego retomaba tareas en forma habitual, por otros meses.
A fin de 2007 le avisó a mi cliente que no iria más a trabajar (ahi durmió mi cliente debió haber hecho un acuerdo por monto mínimo y se olvidaba del tema), solicitando que se le abonen las vacaciones. Se le abonaron en enero, y aparece ahora con el telegrama.
Realmente no se por donde encararlo. Si sirve como ayuda, mi cliente cuenta con recursos como para afrontar gastos importantes en conciliacion. No se si conviene blanquearlo y pagar los aportes adeudados. Creo que esta buscando llegar a un acuerdo, porque sabe que el empleador siempre concilia con sus empleados, y en estos ultimos dos meses ya hizo arreglos de monto considerable.
csr79
Miembro
 
Mensajes: 200
Registrado: Mié, 09 Ene 2008, 09:01

Notapor MORGAN » Mar, 11 Mar 2008, 09:13

Sai la intimación que refiere no hace mención a la 24013, igual tenés razón sobre la mala redacción por anteponer o mencionar el despido. Además están mal reclamadas las horas extras.
Como dice el colega que me precede, no te preocupes es problema del empleador, anticipale que en los casos de falta de registración es probable que tengas que conciliar en alguna etapa, te anticipo que si la intimación es la que trascribiste la cosa viene livianita. Lo mejor que se pude hacer en estos casos es "negar" la relación laboral. Ni siquiera mencionar relación distinta, ni tampoco poner el número de teléfono del abogado el la CD que contesta el empleador.
Ya no escribo tantas pavadas aca, se entiende.
MORGAN
Miembro
 
Mensajes: 4654
Registrado: Lun, 07 Ene 2008, 09:34
Ubicación: Burzaco (Bs. As)

Notapor csr79 » Mar, 11 Mar 2008, 11:33

Morgan, yo pensaba negar la relación laboral y espèrar a que se diera por despedido. En tal caso se perderia la aplicacion de las multas de la 24013 y en juicio el monto a reclamar se veria notablemente disminuido.
En la liquidacion solamente entrarian la indemnizacion por despido, preaviso, vacaciones y aguinaldo, ypara que procedan las multas de la ley 25323 tendria que intimar ?
csr79
Miembro
 
Mensajes: 200
Registrado: Mié, 09 Ene 2008, 09:01

Notapor MORGAN » Mar, 11 Mar 2008, 11:48

Claro está perfecto lo que decís, por la 25323 por el art. 1º no hace falta intimación alguna para el art 2º sí.
Ya no escribo tantas pavadas aca, se entiende.
MORGAN
Miembro
 
Mensajes: 4654
Registrado: Lun, 07 Ene 2008, 09:34
Ubicación: Burzaco (Bs. As)

Notapor DAL » Mar, 11 Mar 2008, 17:55

Coincido con MOrgan.
Nega la relación. NO tenes alternativa ya que de lo contrario tenes que registrar y no podés despedir por dos años. Salvo que tu cliente se banque registrar, y entonces si el empleado tenga que poner la cara para ir y trabajar o inventar una excusa. Pero como esta planteado, yo prefiero negar.

Fijate en autopista de servicios de ANSES si durante este lapso no tuvo trabajos dependientes registrados. Esto una vez me hizo ganar un juicio donde me reclamaron una fecha de ingreso de 4 años atras, que era cierta, sin aclarar que en el medio un año y medio trabajó en otro lado ANOTADO y luego volvío ( con mi cliente siempre en negro). Al no haber aclaración de esto tan importante, con la prueba del trabajo registrado en otro lado en el mismo periodo perdio. El juez no admitió la tardía rectificación del abogado del "error involuntario" de no mencionar que era un empleado reingresado.
Avatar de Usuario
DAL
Miembro
 
Mensajes: 12524
Registrado: Jue, 23 Ago 2007, 17:03
Ubicación: Rosario

Notapor csr79 » Mar, 01 Abr 2008, 18:27

Gracias a todos por sus respuestas. Les cuento que negué la relación laboral, el trabajador se dio por despedido intimando por art 2 ley 25323 y ante la insistencia de mi cliente me contactè con su abogado.
Éste me pasó liquidación por antiguedad, preaviso, integracion, sac sobre preaviso, dos salarioa supuestamente adeudados (ya no trabajaba en estos dos meses reclamados), sac 2007 y vacaciones, incluyendo además art 1 y 2 de la 25323 casi 30000. Morgan dijo que la mano venia livianita por la manera de redactar el primer TCL. Q opinan respecto de las posibilidades de que la demanda prospere por ese total si demuestra la relacion de trabajo?
csr79
Miembro
 
Mensajes: 200
Registrado: Mié, 09 Ene 2008, 09:01

Notapor csr79 » Jue, 17 Abr 2008, 19:39

Gente, el empleado se arrepintió y fue a pedir perdon al empleador, el cual lo quiero reingresar y registrar. Que me aconsejan? Puede el trabajador enviar un nuevo telegrama rectificandose? O conviene hacer un acuerdo judicial sin reconocer hechos ni derechos y despues blanquearlo desde ahora? Por favor necesito respuestas debo responder el lunes a mas tardar. Gracias
csr79
Miembro
 
Mensajes: 200
Registrado: Mié, 09 Ene 2008, 09:01

Notapor DAL » Jue, 17 Abr 2008, 19:44

Hace el convenio.
Pero te sugeriria no reingresarlo.
Trata de pagarle y cerrarlo pero no reingresarlo.
Avatar de Usuario
DAL
Miembro
 
Mensajes: 12524
Registrado: Jue, 23 Ago 2007, 17:03
Ubicación: Rosario

Notapor csr79 » Jue, 17 Abr 2008, 21:07

Gracias Dal. Lo que pasa es que para que el trabajador no continúe con su reclamo, es condición reanudar la relacion. No se para donde arrancar.
csr79
Miembro
 
Mensajes: 200
Registrado: Mié, 09 Ene 2008, 09:01


Volver a Derecho Laboral



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: andresxeneizes, Bing [Bot], Google Adsense [Bot], matiaslaw y 12 invitados

Untitled Document
 
 
 
 
Peritos Piscologos